以杨成学为首的中国代表团，并没有打算要理会澳洲专家的提问，他们知道他的问题有明显挑刺的意思。
作为东道主，本想以宽容的气度，转移澳洲专家的话题。
不至于在交流会上兵戈相向产生不必要的矛盾。
如果是学术方面的研究，杨成学、马荣生自然是当仁不让，针尖对麦芒也无所谓，必须体现出国内的科研水平。
不过这种法治规章的问题，有太多空子可以钻，争论下去，一定不休。
但是其他参会的欧洲专家跟着附和，非要把这个话题抬高到学术研究上来，两者之间模棱两可，很难分出明确的界限。
关系肯定是有的。
杨成学正准备找个其余的话题转移时，会场不起眼的角落里传出了一声，“你对中国野生保护法的认识太片面了！何况你并不了解中国生态的国情!”
此话一出。
所有人的目光纷纷转移到会场的角落里。
马荣生脸上露出了笑容。
其余的参会人脸上则是写着问号，“他是谁？”
即便是交流会开始之前，在马荣生介绍下见过刘伟的人，也差不多忘的一干二净了，因为就没把他放在眼中。
今天这场交流会，刘伟的咖位太小了。
但却让所有专家没想到的是，就是这位不知名的年轻人站出来回答了澳洲专家的问题。
澳洲专家摇头笑了笑，问中国代表团的领队杨成学，“他也是参加这次交流会的专家吗？no！工作人员？”
杨成学偏头看向马荣生。
马荣生再次介绍道：“他是我的助理，也是我最得意的学生，可以说在某些领域，比我们主席台上的各位名气还要高！
刚刚杨成学院士讲了，既然是学术交流，参会者都可以提出自己的观点。
我这位学生刘伟，他的观点很犀利，有时候也让我为之震惊!”
刘伟和马荣生对视一笑。
心里谢了马老。
经过他这番介绍，现在自己便可以以体面的身份参与到这场讨论中去了。
马荣生最欣赏的就是刘伟身上的戾气，在某些特定的场合，需要这种争的面红耳赤的戾气，但是他们这辈老人顾及的太多了，得照顾到外国专家的面子，以后还有更多场合会见面，脸不能拉的太难看。
对刘伟而言，这是一次表现自己的机会，同时也成为了马荣生手里的先锋兵。
刘伟自己也愿意去驳斥那些无故对国内法规提出质疑的观点。
澳洲专家笑了笑，摊手道，“你接着讲!”
刘伟直言道：“就野生动物立法来讲，欧洲部分国家做的很好，不久立法历史悠久，体系也比较完备，比如1950年丹麦颁布的关于保护动物的法律，1952年德国颁布的狩猎法，以及英国颁布的马丁法案、残酷对待动物法、进口对待动物销毁法等法律法规对世界各国的立法都有很大的影响和借鉴作用。
相比之下，亚洲国家的动物立法比较晚，我们国家也是在1988年的时候才颁布了实施野生动物保护法，其中也借鉴和学习的欧洲国家的相关法律规范，这一点，澳洲同样如此。
不过从目前法律的实践性来看，我们做的好像比澳洲好！”
刘伟并没有一开始就直接攻击澳洲专家观点，而是把动物立法的法律渊源阐述了一遍。
这些常识性的东西，参会的专家都知道一二，不过他反复强调了欧洲立法对世界的影响，实际上就是在增强在座的欧洲专家们的自豪感，让他们不得不拿自己国家的法律规范去和澳洲相比较，自然而然，就会孤立掉澳洲专家，这样一来，刘伟的对手就只剩澳洲专家一个人了，而不是刚开始提出这个问题时跟着附和的一群人。
他料定欧洲专家会孤立澳洲专家，因为今年澳洲那场大火烧的全世界人尽皆知，不仅仅表现出了联邦政府的执政问题，还表现出了澳洲的生态问题。
从动物立法上讲，澳洲作为同样学习欧洲法律的国家，可以说表现的太糟糕了。
欧洲专家为了各自心里那点荣誉感，肯定不会再与澳洲专家为伍。
果不其然，当澳洲专家再次提出中国国内例如野猪、岩羊等物种过度繁殖的时候，没有人附和他，而是都以一副看戏的姿态观望。
刘伟听到“过度繁殖”的说法露出了笑容，心里道，至少还在控制范围内没有泛滥。
他不着急反驳澳洲专家的观点，而是反问道，“在座各位老师都应该知道澳洲经常会出现物种泛滥的情况，我想借此向这位澳洲教授请教一下，你们是怎么应对这种你所谓的严重生态问题的？”
坐在主席台上的马荣生偷偷笑了。
会场很多参会教授也跟着笑了。
澳洲专家的脸严肃起来，不是太好看，不过面对学术界最顶尖的大佬们，他不能在一个年轻人面前退缩，想了想，回答道：“狩猎和建筑防护都是有利的措施!”
刘伟说：“狩猎确实是一项控制物种泛滥的较好方法，在中国各地区，就你刚刚提到的野猪、岩羊等物种，相关部门也会为了控制数量开展集体狩猎活动。
不过在开展狩猎之前，有一点很重要，就是详细的科学普查。
我去过澳洲，我见过你们的狩猎模式，只能说装备很先进，甚至调用了武装直升机，动不动就定下上百万的猎杀数量，在澳洲国内对此的看法分为两个极端吧！”
澳洲专家反驳道，“你并不了